【質問】　日露戦争の旅順要塞攻防戦で投入されていた海軍重砲隊は，もし野戦に投入したとしても有効だったの？

　【質問】
　日露戦争の旅順要塞攻防戦で投入されていた海軍重砲隊は，もし野戦に投入したとしても有効だったの？
　『軍備拡張の近代史』だと，攻城戦オンリーだった重砲が，野戦で有効な兵器だと認識されたのも，日露で欧米が得た教訓だったそうだけど． †

　【回答】
　要塞に対しては海軍の砲は有効だけれど，野戦向きではないよなぁ．
　孫引きだけれど，大砲大好きソ連赤軍の「赤軍砲兵操典」の，野戦における砲兵隊の射撃要領(大砲の効率的な撃ち方)によると，

『完全断面の散兵壕及び重援蓋』を破壊するためには，2ｍあたりにつき152ｍｍ砲弾ならば15発〜20発．

『特に堅固なる地下掩蔽部』に対しては，280ｍｍ〜305ｍｍ砲弾を50発

『べトン援蓋部，機関銃トーチカ，砲塔』に対しては，一目標に付き203ｍｍ〜228ｍｍを60〜80発，距離が離れた場合150発

とあるにゃ．
　貧乏な日本陸軍には，これほどの投射量は無理なんじゃないかなぁ．

　また，着弾観測の問題もある．
　時代が少し進んだ第1次世界大戦で，砲の運用に一番熱心だったイギリスでさえ，信頼できる着弾観測は，
「丘に上ったベテラン観測員が，メガホン+大声で伝達」
だったりする． 　WW1で着弾観測に飛行機を使おうと考えた英国海軍も，天候不良で飛行機飛ばせなかったくらいだし，日露戦争で着弾観測するといってもなぁ．

　そんなこんなで，重砲だからって射程が伸びて凄いとかにはならないし，相手砲座や鉄条網に「ちゃんと」当たれば，重砲じゃなくても威力十分だし，それなら，小回りが利いて回転率が高くて弾も沢山用意できて遮蔽も簡単な，普通の野砲のが億万倍使いやいわけですよ．

　さらに言えば，奉天会戦の頃の日本軍は相当厳しい砲弾不足と，無理矢理増産した砲弾の品質が悪いという，二重の問題に苦しんでた．
　そこに新しい砲兵隊を持ってきても，手持ちのタマを撃ち尽くした後は，他の部隊と同じ事になる．

　ちなみに戦前の日本は一応，「砲兵戦術講授録」という砲兵教典の中の1項目，「外国軍砲兵の用法」という項で，各国軍の砲兵運用について書いている．
　日本だって金がないなりに，ちゃんと「研究だけ」はしているのよね．

------------
附録　外国軍砲兵の用法

通則 

　外国軍砲兵の用法は其編成，装備に基くもの多きが故に之を明に知悉するを要す 

　然れども編成，装備に関しては 各国共機密事項とするを以って茲に説述する能はざるを遺憾とす 

　依って以下其公刊せる典範に依り 主として世界大戦に最も関係深き独，仏，露（ソ連邦）軍砲兵に就き比較研究して以って他山の石たらしめんとす 
------------

　良い事書いてあるのに，あまり実践出来ていない部分もあるのが，日本らしいというか．
　大砲火力で押すイメージのあるソ連軍でも，小目標に向けては精密射撃するよ，ってちゃんと書いてある．
　「イ，撲滅射撃」の赤軍の項目は，結構参考になります．