「（自称）自治会役員」さん再び登場

5.「（自称）自治会役員」さん再び登場 †

←トップページにもどる

ここで(自称)自治会役員さんが再び登場しました。
これについても自治会に実際の役員さんの書き込みであるかを確認したわけではありませんので、やはり(自称)をつけていますが、
書き込みの際に使用されている端末のホスト名が3.「（自称）自治会役員」さん登場と同一であることから、
前回の書き込みと同一の方であると思われます。
なおこのページについては要約は避けます。

2006/02/04 (自称)自治会役員さん再び登場 †

274 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 19:34:11
先日書き込みました団地自治会役員です。
私の書き込んだ後に、いくつか自治会に対して誤解をされている人がいるように思いました。
団地自治会が新所沢団地を必ずしも代表していないと言ってる方もいましたが、完全な認識の誤りです。
新所沢団地住民を大家に代表するのは、団地完成当初より
自治会ただひとつです。だからこそ、市も話し合いの窓口を我々にしているわけです。
自治会加入は今は各戸の自由となっていますので、未入会のお宅もあるのは事実です。
昔は家賃と一緒に強制徴収していたのですが、他の団地自治会の強制加入についての裁判での最高裁判決において敗訴した影響もあり、
自由となりました。それでも世帯比８割以上の
組織率を誇っており、団地住民を代表すると言っても何らおかしくありません。今後もその意識を変える必要もないと思います。
団地が新しくなり、よそから転居してくる若い世帯の新規加入率が低いのは事実で、自治会としても頭を痛めています。
自分の家庭だけを考える風潮は苦々しい限りです。
自治会に対してここで発言された方も、おそらくは未加入ではありませんか。
例えば、選挙において投票に行かなかったとしても、当選した候補がその選挙区を代表する議員となります。
市長選も同様です。投票率が法で定める基準以上であった場合、例え5割を切る低投票率でも当選者が市長として市を代表します。
つまり、団地自治会に未加入であっても、
あなたの意見が自治会と異なろうと、組織として決定した自治会の方針は新所沢団地住民の声として市や議会に届けられます。
当然のことだと思います。
あなたが意義をお持ちでしたら、どうぞご加入の上、役員を引き受けてください。
年々やり手が少なくなり、立候補すればまず当選しますよ。そして役員会の席上でご自分の意見を述べられたらいいのです。
その点はまさしく民主主義です。ボスの一声で何かが決まるようなことはありません。
手続きを踏んだ上で決定されたのが、自治会の方針ですから。
市も都市基盤整備公団も、団地住民に対する通達を自治会を窓口に行うことを忘れないでください。
自治会が住民組織として認知されている証です。
住民に等しく開かれた組織である自治会に入らずに、自治会の意見とは違うと主張されたところで、
子供じみた主張だと思います。お気に触るかもしれませんが、どうしても言っておきたいことです。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1136043846/ の274

276 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 19:41:25
それと、もうひとつ。聞き捨てならない発言もありました。
自治会は一部の自治会屋がやっていると書き込まれていました。
ならば、市議会は政治屋の集まりとなりますね。国会はなおさら。
ほとんど手弁当に近い状態で皆やってます。
自治会員の生活がよりよくなるように、私たちの街新所沢がよくなるようにと願って。
自治会屋発言をされた人も、間違いなく非自治会員だと思われますが、自分の目で確かめられることをお勧めします。
一度役員を引き受けてみれば、
役員がどれほど大変か、奉仕の精神がなければ勤まらないことが分かるでしょう。
私たちは西口の再開発に疑義を抱き、噴水撤去に反対をしていますが、
それによって見返りがあるわけではありません。何の得にもならないことです。
自治会屋呼ばわりされる筋合いはないと思います。自己の利益誘導で活動しているのであれば、
そのような批判を受けても仕方ないでしょう。
我々には何らやましいところはなく、発言者と意見が違うことだけでそのような侮辱を受けるのは、
甚だもって残念至極。遺憾の極みです。

自治会屋発言をされた方には、発言の取り消しと謝罪を求めます。匿名の掲示板だからとて、
現に存在する団地自治会に対して根拠もなくそのような侮蔑的発言が許されるものではありません。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1136043846/ の276

62 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:02:23
新所沢のスレッドにおいて書き込みました、自治会の者です。
噴水について絞られているようですが、私は改めて現状を変えることに反対します。
駅ロータリーのあの場所にあるからこその噴水です。
デッキに移すとか、改札前とかでは、ただの飾りになるだけです。街を見つめてきたあの噴水は、
あの場所にあってこその噴水だと思います。その点で頑迷に思われるかと思いますが、私はそこだけは譲れません。
新所沢のスレッドでの開発の話を見ると
ほとんどの方々は噴水撤去の上で交通形態の整備をすることを支持されているようです。
それは分かりますし、その方々の考えを変えられるとは思っていません。
ですからここで論戦をするつもりはありません。
私個人としても、団地自治会の組織決定としても、
西口駅前の噴水に清掃と修復以外の手を加えることに反対する事は変わりません。
組織として動いています。新所のスレッドにも先ほど書き込んでまいりましたが、
団地自治会は新所沢団地住民を公式に代表するただひとつの組織です。
手続きを踏んだ上で噴水撤去に反対することに決定し、これまで活動してきました。
こちらでの意見で劣勢であっても、それはインターネットでのことです。現実社会において
住民運動として噴水撤去の賛成運動がなされているわけではありません。
孫に教えられてここを知り、先日と今日、あらためて全ての意見を見直してみましたが、仮想空間の論戦であって、
それが現実に市側に影響することではないと思いました。
元も子もないことですが、再開発計画に与える影響は無いに等しいでしょう。
失礼なことを言ったかもしれませんがお許しください。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の62

63 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:13:54
噴水については大きく意見の相違があるようですが、
その他の部分ではこちらの方々の多数意見と私たちの意見は非常に似ています。
所沢駅周辺の再開発との関連を考えて、新所沢の駅前開発は最小限にするというコンセンサスが
成立しかけているように見えます。
まさしくそのとおりだと思います。大規模開発は所沢駅前を優先し、商業集積も所沢駅に集中させるべきでしょう。
新所沢が繁華街になる必要はなく、現在でもパルコや複数の食品スーパーが存在しています。
何の不便があるのでしょうか。
新所駅前の大規模開発を主張する人は、現状にどのような不満があるのかを聞かせてほしいものです。
他地区と比べてどうだとか言う見栄の論議は無意味です。
もうそういう時代ではないはず。全国各地の駅前開発失敗の例をご存じないのでしょうか。
岡山県の津山市では、不採算の再開発ビルに税金と投入しようとした
現職市長がリコールされ解職となりました。市民は税金の使い方に敏感になっています。
限られた財政の中、優先されるべきは市の顔である所沢駅でいいと思います。
新所沢は生活地区です。日用品が不自由なく手に入る現状ですでに合格点だと思います。大幅な変更は反対です。
公団跡地に建物などもう要りません。駅前の広場として一部を整備し、
あとをタクシープールにすれば全て解決するではありませんか。噴水もお母さんの木もそのままでいいのです。
公団跡地にタクシープールを設けるほうが、噴水の跡地にするよりもかなり広いタクシープールとなります。
深夜にタクシー待ちすることも少なくなり、利用者にも便利でしょう。
ただし、公団跡地にタクシープールを設ける提案は私の個人的な発言です。
自治会とは一切関係ないことですので誤解しないでください。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の63

66 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:24:01
噴水をどうするかについて、私からこれ以上申し上げることはありません。
ここで少数派であっても現実に影響しないと思うからです。
ですから、撤去に賛成の方々はどうぞその方向で話を続けてください。
反対する私たちのことはここでは忘れて下さい。永遠にすれ違いの論議になると思うからです。

それよりも、所沢市全体での発展を第一として、まずは所沢駅周辺の開発状況に足並みを合わせて、
その進捗状態によって新所沢の開発も進めるほうが
いいと思います。ここでこれ以上新所沢の開発を論じても、所沢駅のそれが進まない以上意味を持たないと思うからです。
新所沢だけ突出することに何の意味があるのでしょう？
＞33の方が述べられたように、市民として所沢都心部の開発を優先することを第一として、
そこが形を見てから、次に新所沢なり、小手指なりの周辺部の開発もしくは整備を検討すべきでしょう。
私個人としては、所沢駅の開発が成るまでは、新所西口は現状をいじらず、
公団跡地に暫定的であってもタクシープールなどの低利用にとどめるべきだと考えます。
その後の経済情勢、財政状況の変化もあると思われ、新所開発は次代の検討課題として、
拙速は避けるべきです。子や孫に借金だけを回すようなおろかなことは絶対に反対です。
現状維持と跡地の低利用こそ、大人の知恵と思います。噴水については反論もあるでしょうが、
所沢の開発が目立った進展が無い以上、新所だけ急いで進める必要はなく、
住民間で意見の対立がある噴水について慌てて存続の可否を決めることはないはず。
公団跡地という、タクシープールにするにうってつけの土地があるのですから、当面はその方向で検討してもいいと思います。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の66

68 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:36:16
＞65の方に　法的根拠というと私の知識では分かりませんが、現実として、
市や公団が団地にかかわるモロモロのことを自治会を窓口として伝えてくるのは、
私たちが団地住民の大多数から構成され代表する組織であると認知しているからではありませんか？
現に過去の西口再開発にかかわる市や公団の住民説明会は、
緑町町会や自治会、商店会などの組織加入者に対して行われていると認識しています。
それは他に短期間で近隣住民に通達する手段が無いという面もあるでしょうが、
公の存在として暗黙の認知があるからだと思います。
財団法人ではないので、法的根拠はおそらく無いでしょう。
ただ、民主主義の世ですから、多数で形成される集団の声に耳を傾けることはおかしくないと思います。

私は公的代表権を持つとは言ってませんよ。公的に代表する組織であると言ったのです。
都市基盤整備公団が話し合いの相手としてその存在を認めているのは、団地においては団地自治会だけです。
公と言うには厳密ではないかもしれませんが、事実上という観点からは問題ないでしょう。
実際、団地内において他の自治組織あるいは住民組織はありませんから。
あなたの求めていることは単に揚げ足取りに過ぎないと思います。
ここに限らず、新所沢スレッドでも、自分と異なる主張をする者に対して、
言葉尻を捕らえて瑣末な論戦を仕掛けて悦に入ってる人がまま見受けられますが。
話の全体として意味を成さないと思います。
自治会にご不満をお持ちでしたら、遠からず開かれるであろう、住民説明会にご出席頂き、
自治会の考えに堂々と反対されたらいいと思います。ここは所詮仮想空間です。
論議や交渉は人と人が向き合って行う者だと思います。
年寄り故に時代の感覚とずれているかもしれませんが、私はそのように考えます。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の68

69 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:41:51
＞64の方へ　もちろん、ここで発言されている方の中にも市議や県会議員を関係ある人もいるでしょう。
でもそれは、これまで開発問題にかかわってきた地元の諸団体もすでに同じことです。
個人の働きかけよりも、より票数が多い方になびくのが政治家だと思います。
政治家の方からは怒られそうですが。
私たち団地自治会も頼みの市議・県議がおりますし、商店会の方々もしかりです。
と言うよりも、商店会の市議会への働きかけのほうがずっとすごいと思います。
話に聞くと、議員団まで結成して自分たちの意見が通りやすいように働きかけているとか。
商工団体の利益誘導のような露骨な市議への働きかけこそ、よほど問題だと思います。
もちろん、ここをご覧の方々が、個人的に親しい議員に自らの意見を述べ支持を求めることにも異論はありません。
それが民主主義ですから。我々もそれにのっとって自治会の考えが通るよう努力しても非難されるものではありません。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の69

70 名前：まちこさん 投稿日：2006/02/07(火) 20:45:21
自治会への非難はこのスレッドの狙いとはずれていると思います。
すでに、噴水問題についてはここでの論議を放棄していますので、どうぞ所沢市全体として
所沢駅周辺開発について話を進めてください。
私の案はすでに63において述べています。あくまでも私案ですが。
噴水問題以外では、大規模な開発に反対、急いで決めるべきでないということで、
ここでの多勢と合致していると思います。
http://mimizun.com/log/machi/kanto/1139071026/ の70

⇒6.皆さんからの意見(3)へ

←トップページにもどる