ちょっと違うんじゃね？（It Isn't Like That） †
要約 †
ここまで読んだみなさんの中には、いろいろツッコミたいところがある人もいるだろう。
というわけで、いくつか言い訳しておこう。
要するにウォーターフォールでしょ？ †
確かに、いわゆる「ウォーターフォール」的なものを思い起こさせるけど、明らかに違うところもあるよ。
いわゆる「ウォーターフォール」で定めているのは、開発フェーズに関する作業であって、プロダクトマネジメントについては一切語っていない。ここ重要。
「ウォーターフォール」の各工程（要件定義・分析・設計・実装・試験）には、成果物を評価するための条件がそろっていることはめったにない。
うまくプロダクト開発を進めている企業の多くは、各工程の結果を見て「続行か打ち切りか」を判断している。いわゆる「ステージゲート」方式だ。
各工程の最後に関門があって、条件を満たさなければ、そのプロジェクトはそこで終了。これは、「ウォーターフォール」のあまりにも甘い要件とは、大きく異なる。
きちんと精査して、場合によってはプロジェクトの打ち切りもありえるという点が、ステージゲートプロセスとウォーターフォールプロセスの最大の違いだ。
まるで、すべてのステージの重要性がみんな同じみたい †
そんなつもりはないんだけどなあ。
どのステージも重要だけど、中でも特に重要なステージをふたつ挙げるなら、
「コンセプトの提案」と「プロダクトの提案／ビジネス計画」だろうね。これらのステージの結果が、その後の原動力になるんだ。
これらのステージで、残りのプロセスをうまくすすめるために骨を折るのは、プロダクトマネジメントの役割だ。
時間についての説明がない †
だって、そんなの無意味でしょ？
イテレーション、どこいってしもたんや…… †
「イテレーション」と聞いて何を思い浮かべるか。立場によって、大きく異なる。この食い違いの影響は大きい。
開発者「イテレーション？ ああ、漸進的に作っていくことでしょ？ XPとかスクラムとかを使ってね」
マネージャー「イテレーション？ ああ、作り始める前の要件定義を、漸進的に進めることでしょ？ 何回かに分けた市場調査とか、フォーカスグループとかを使ってね」
新規プロダクト開発を成功に導くたったひとつの秘訣は、実際に作り始める前にどれだけ多くの下調べをするかだ。
うまくいくプロダクトには、完璧なビジネスプランがある。プロダクトについても明確に定義されており、そのコア機能やターゲットとする市場、予定されているビジネスモデルなども定まっている。
もちろん、作っていく途中でこれらが変わることもあるだろう。しかし少なくとも、実際に作り始める前に、きちんと定義しておく必要がある。
（以下、探検家のたとえを使った解説が続く…けれど、それは省略）
開発プロセスについて一切言及していないじゃないか †
確かにそうだったね。
個人としては、アジャイル開発プロセスが好き。
マネージャーの立場としては、チームのメンバーが「これならうまくいく」と思えるようなプロセスを使わせたい。
プロダクトマネージャーの視点で考えると、個々の開発チームの開発プロセスよりも、全体的なプロダクト開発プロセスや決断のほうがずっと重要だ。
各ステージにおける、グループ間の協力の度合いが示されていないけど？ †
ﾊｧ?
そんなの、言うまでもないでしょ？
プロダクトマネジメントとエンジニアとは、常にコミュニケーションをとりつづけなければいけない。
あまりにも当たり前すぎたので、図2-1には書かなかったというだけのこと。
担当者のつぶやき †
この人の文章って、カンマを多用していて、ひとつの文がやたら長いですねえ。
口述筆記みたいな感じ。
みんなの突っ込み †
